股票池（300037股票）

因为建设银行企业网银呈现的一次&;技能毛病&r;，以及两年毫无结果的申述，让民营企业家李安全的公司，现在不得不面对关闭的境况。

不得已，李安全只得将自己的遭受诉诸于交际渠道。而其《建设银行账务呈现问题了，害我企业丢失几十万&p;&p;》的文章，引起了多方重视。

关于李安全所述之事，财经网也与建设银行总行方面进行了交流与核实，但到发稿时，对方并未给出任何答复。这也让李安全提出的索赔，究竟是合理诉求仍是涉嫌敲诈，成为了一场&;罗生门&r;。

转账出事端本身账号竟可登录别人账户？5

&;工作发生在2016年1月29日，&r;李安全回想道，其时自己正经过建设银行西安含光路支行对公电子账户向法国施耐德电气公司转款，但登录进入建行企业网银体系后，界面显现的是北京某医药公司的账户。

&;而这一毛病，直到3天后，也便是2016年2月1日，建设银行才完结修正。&r;李安全表明，因为毛病问题，自己现已错失与施耐德公司约好的转款时刻，导致无法取得约好的6%赢利返点，构成90余万元的丢失。

依照李安全叙说，2012年自己投入100万元注册了上海雷启自动化设备有限公司西安分公司，并拿下了法国施耐德电气公司的陕西总代理的合同。两边在合同中约好了销量和返点奖赏等事宜。

&;2015年，因为施耐德电气整个我国区的出售成绩有较为显着的下滑，为了如数拿到返点，也为了保住陕西省总代理的位置，自己曾四处筹集资金，预备补足空缺。&r;李安全说道，但没想到，在建设银行转款时，呈现了并非是自己的公司，而是&;北京某医药有限公司&r;的页面。

发现问题后，李安全表明，自己当天下午4点左右，便来到了含光路支行，并在银行职工的帮忙下，用银行电脑进行登录，相同显现的是上述医药有限公司的页面。

&;因为事端迟迟未处理，为以防万一，自己还在当天晚上对操作页面进行了录像，并下载了该公司2016年1月份的银行流水。&r;李安全说道。

在李安全发布在交际渠道的视频中，财经网也看到了该医药公司的称号，以及部分操作进程。

屡遭推诿事情仍旧悬而未解5

该事情后续的开展，也正如前文所述，因无法正常完结转账，李安全失去了返点。而在一系列后续激动的行为下，其公司还失去了陕西省总代理的资历。

但李安全以为，建设银行应该为此承当职责。

&;2016年2月1日，时任含光路支行领导向自己抱歉，并表明该事是由&;对接服务器出了问题&r;构成的。&r;李安全说道，&;关于银行的安慰，自己不接受，并决议索赔。&r;5

在李安全口中叙说中，这2年的申述进程并不简略。

&;2016年2月起，自己不只联络了与支行进行交流，还与建设银行陕西省总行进行过交流。&r;李安全说道，&;其时，建行方面则提出了供给借款作为补偿、承当自己与施耐德电气交流相关一切路费等计划。&r;5

期间，李安全还曾写信给时任建设银行陕西省分行领导写信阐明状况，并把之前对建设银行企业网银页面的录像刻制成光盘，一起寄出。很快，分行领导组织了相关负责人处理此事。

&;其时与这位负责人交流中，他曾表明，转款发生问题是因为体系软件晋级而导致了问题的发生。&r;李安全介绍说，但这与之前支行所说的&;对接服务器出了问题&r;又有不同。

而李安全在向对方供给与施耐德电气的合平等一系列可以证明自己所言不虚的资料后，得到的回复却是让其上法院申述处理问题，但贵重的律师费和或将到来的长年累月的诉讼周期，让他优柔寡断，至今未上法院申述。

本年3月，李安全再次问询处理办法时，对方则表明，建设银行的账户毛病并没有给其构成返点丢失，并且提到李安全当天也进行过自己账户的操作，并不是李安全所说的几天之后才康复的，并再次表明让李安全去法院申述处理问题。

而在李安全供给的与建行方面交流的录音中，财经网也了解到，根本的内容便是李安全要建行补偿，而在录音中呈现的建行有关人士的情绪都是诉诸法令。

律师：活跃处理问题避免客户用脚投票5

对此，上海阳光卓众律师事务所律师邱海珍向财经网表明，当客户在银行建立存取款账户后，客户与银行之间构成储蓄合同联络，两边应依法实行自己的职责。一起，确保客户存取款自由是银行的法定职责。如银行对客户构成产业危害的，应当承当付出拖延实行的利息以及其他民事职责。

&;李安全对建设银行提申述讼，能否得到支撑，取决于体系毛病是否发生、返点奖赏丢失是否发生、发生体系毛病与返点奖赏丢失之间是否存在因果联络，发生了体系毛病是否为银行差错等方面。&r;邱海珍表明，李安全的丢失，为无法准时转账致不符合返点奖赏的条件，而无法取得准时转账即可发生的返点奖赏，这是可得利益的丢失。该丢失不得超越&;预见到或许应当预见到的因违背合同或许构成的丢失&r;，且守约方具有&;减损职责&r;即应当采纳恰当办法避免丢失的扩展。没有采纳恰当办法致使丢失扩展的，不得就扩展的丢失要求补偿。当事人因避免丢失扩展而开销的合理费用，由违约方承当。

此外，邱海珍也给出了自己的观点：该事情为客户与银行之间的合同纠纷，归于民事案件。银行体系作为银行供给服务的载体，处于优势位置的银行理应具有更高的留意职责，确保银行体系运转的安全性，活跃处理发生的问题，进步竞争力，避免客户用脚投票。

&;从李安全与建设银行的行为来看，银行体系毛病与李安全无法取得返点奖赏的丢失都是实在存在的，二者之间是否存在因果联络是能否取得补偿的要害。&r;邱海珍说道，这也就需求从两方面考虑：榜首，李安全是否仅有经过建设银行转账仅有方法来实行与施耐德电气公司的合同职责？第二，李安全能否经过其他办法来到达取得返点奖赏的条件，比方经过公证提存、其他银行账户转账或许其他方法实行与施耐德电气公司的合同职责？5

她表明，假如上述的问题答案均为是，则二者之间存在因果联络，结合李安全丢失发生后有无减损办法及两边之间的差错程度等，来确认两边需求承当5