[正虹股票]2017国家自然基金如何查重(如何写国家自然基金)

近来，从媒体上看到几则关于硕士学位论文“查重服务价格涨势凶狠”的报导和剖析。“2月初120元，现在550元”，“不少研讨生直言，查重担负越来越重”。

论文查重，便是用计算机在专门的平台上查一下，该论文与数据库中存在的现已宣布的论文是否重复，重复度有多少。其意图是查看该论文是否有抄袭别人学术效果的行为。

现在，高校往往将查重作为查看学位论文是否合格的第一个进程。而咱们的作业往往是要层层加码的，为了确保论文能够在校园查看时一次经过，某些单位就要求学生提早自己先作“查重”。

在知网上查重是要“用钱买”的，并且独占的价格年年涨，所以不要说学生吃不消，便是校园也受不了。

已然学生吃不消，校园也受不了，咱们就无妨从头从头想一想：研讨生的学位论文就都必需要查重吗？

看一篇学术论文或学位论文好不好，首要看什么？看有没有立异性，即看论文是否研讨了新问题，提出了新方法，得到了新定论。

关于正常的科学研讨，研讨者本人在课题开端曾经，就有必要查阅材料，确认自己即将研讨的问题具有立异性，即这是一个值得研讨的课题，也知道了前人关于这个问题现已做了哪些作业。

一般来说，研讨者在进行自己研讨的进程中，也在不断关怀别人关于此课题的研讨作业，因而，在对课题研讨的进程完毕之后，他们也知道了自己的研讨获得了那些新的发展，关于高超一点的研讨者，还会知道这些新发展或许具有什么含义。

研讨生的研讨作业，从开题到获得每一个重要的发展，都不仅仅研讨生自己知道，研讨生导师也都应当知道。由于依照现在大多数研讨组的作业习气，导师总会定时或不定时地召开组会，让每一位研讨生报告自己的研讨作业所获得的发展和存在的问题。

这样，关于研讨生和他的导师，学位论文有哪些立异性不是问题。他们用不着再去经过查重来确认他们的作业是否抄袭别人。

关于负责任的导师和在导师指导下认真作业的研讨生，应当对自己的作业并非抄袭有满意的自傲，我想这是当时绝大多数研讨生和他的导师的情况。

我在这里所说的绝大多数，至少是指教育部直属高校的数理化等自然科学学科的研讨生和他的导师中的绝大多数。他们的研讨项目或多或少都受到了国家自然科学基金和其他部分科学或技能项目基金的支撑。并且绝大多数学位论文的核心内容基本上现已作为研讨论文发布在有关学术刊物，在这个进程中，现现已历了一次比查重严峻得多的检查。在这种情况下，只需导师是负责任的，他就必定有学位论文的主体并非抄袭别人的自傲。

关于研讨生学位论文的调查，最重要的便是应当调查他们作业的立异性。也便是说，首要看他们作业获得发展的程度和含义的巨细，而不是文字的多少、是否契合格局、文字与别人的重复率是15%或20%之类的作业。而这样的调查，绝非依托计算机（至少在现在）能够完结的。

现在研讨生做研讨作业的时刻很紧，校园应当留满意的时刻让他们去做更多的作业，而不是用许多繁文缛节在许多枝节问题上让研讨生和研讨生导师耗费其时刻和精力。

实际上，只需导师是负责任的，呈现抄袭、生意论文等严峻违规行为的或许性极小。而呈现此类问题的原因，一是导师自身目不识丁，靠投机取巧、违法乱纪过日子；二是教师招了太多的学生，底子照料不过来，对学生漠不关心，任由学生蛮干；另一个重要的原因便是做了领导的人，还要去招研讨生，名义上是他的研讨生，优点也是他的，可是自己底子不论，彻底依托下面的人去带，而下面的人又稀里糊涂，所以学术不端屡次产生。关于一个教师每年只招一个博士生一个硕士生的大多数理工科教师，学生出问题的或许性极小。

一个高超的校园领导，应当懂得这一点。应当信任自己的教师，没有必要对一切的研讨生学位论文都作“查重”。更没有必要让研讨生自己先去查重，然后送到校园进行再一次查重。关于那些一个教师每年只招一个博士生和一个硕士生的院系特别应当这样。

信任自己的教师会认真作业，信任在认真作业的教师指导下的学位论文不是抄袭来的，是不是就不要监督了呢？绝不是的，依然要很好地监督。一旦发现有抄袭、生意论文等严峻学术不端行为，则有必要毫不留情地加以严肃处理。关于揭穿出来的那些投机取巧的教师，应该砸掉饭碗的就坚决砸掉。而做了领导的人就应当有一点自知之明，空挂虚名的成果就有或许是声名狼藉。

现在的问题是，关于极少数违规者没有作严肃处理，而关于恪守规则的大多数人却过分地防备。这样的作业，实在太不公平。

对悉数研讨生学位论文进行查重，并且在查重之前还要让研讨生自己先作查重，这样的“重重”查重，浪费了研讨生和他们导师的很多精力和财力，其实质仅仅满意了某些领导“我手下没有违规者”的虚荣。

我以为，正确的做法是：信任绝大多数教师和研讨生，学位论文的查重仅仅作为复查的手法，能够过后进行，乃至仅仅过后检查，而关于查出来真实抄袭和生意论文者有必要进行严峻的冲击，研讨生吊销其学位和毕业证书，教师则清理出教师队伍。

本文来历：科学网博客；作者：冯大诚教师。

版权归原作者一切，社科学术圈编辑整理