投资基金公司（600837股吧）

6月17日发表的一份民事判定书，再次将2016年股票私募冠军、私募圈从前的风云人物——苏思通（1983年出世）拉至大众视界。

2021年1月27日，就原告王某某女士诉中泰证券烟台分公司、中泰证券、北京蓝海韬略本钱运营中心（苏思通为该中心法定代表人）、苏思通基金合同纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院一审判定，被告苏思通须于该判定收效之日起10日内偿付原告丢失人民币179405.39元，并驳回原告王某某对其他三被告的诉讼请求。

对此，苏思通今天下午向我国证券报记者做出回应。他表明，此前签下的书面补偿许诺书，仅仅“被逼所签”。依照该私募基金产品的合同以及有关基金产品的法律法规，其自己并没有补偿义务。现在，其并未对原告王某某进行赔付，也没有在一审判定之后进行上诉。

被判补偿近18万

我国裁判文书网6月17日发布的《王XX与中泰证券股份有限公司烟台分公司、中泰证券股份有限公司合同纠纷一审民事判定书》显现，山东省烟台市芝罘区人民法院对原告王XX诉被告中泰证券股份有限公司烟台分公司（以下简称中泰证券烟台分公司）、中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券）、北京蓝海韬略本钱运营中心（以下简称蓝海中心）、苏思通基金合同纠纷一案，进行了审理。来历：我国裁判文书网

该院以为，原告与中泰证券烟台分公司于2016年12月6日签定的涉案基金合同，系当事人的实在意思表明，应确定合法有用。履约中，原告出资200万元购买由中泰证券代销的、蓝海中心为办理人、苏思通为基金司理的涉案蓝海安稳建立一期基金，至2017年11月29日原告换回上述基金得款余额为1320594.61元，原告合计亏本679405.39元，亏本率为33.97％的事实清楚。2017年12月12日，苏思通书面许诺关于原告之出资丢失对清算金额缺乏150万元部分，一次性补偿至150万元，后苏思通未依许诺向原告付款的依据充沛。苏思通关于上述许诺书系在原告等人钳制下出具之辩解无依据佐证，原告对此又不予认可，该院对此不予采用，苏思通应依其许诺向原告承当职责。现原告建议苏思通补偿其经济丢失179405.39元的诉讼请求，于约相合、于法有据，该院予以支撑。

此外，原告无依据证明中泰证券及其烟台分公司在实行涉案合同中存在差错，故原告建议由中泰证券及其烟台分公司承当相应职责的诉讼请求，该院不予支撑。尽管原告换回基金的余额略低于按涉案基金合同约好的0.70元止损线核算的原告换回金额140万元，但原告无依据证明基金办理人在基金操作中存在差错，或有违约或违规行为，故原告建议蓝海中心承当相应职责的诉讼请求，该院也不予支撑。

苏思通做出回应

关于本次发表的民事判定书，苏思通6月19日下午向我国证券报记者做出了回应。

他表明，在本次合同纠纷和原告申述之前，“一堆客户来公司闹”，他签下补偿许诺书仅仅迫于无法。本次诉讼触及的该私募基金产品合同，并无关于产品亏本后进行补偿的条款，依照国内有关私募基金产品的法律法规，他自己并没有补偿义务。

此外，苏思通还表明，在前次“客户来其上海办公室闹”之时，他自己并没有报警，因而现在没有“钳制下出具许诺”的依据。

苏思通表明，到现在，他并未对原告王某某进行赔付，也没有在一审判定之后进行上诉。而在本次判定中，山东省烟台市芝罘区人民法院指出，“相关许诺书系在原告等人钳制下出具”之辩解，无依据佐证，原告对此又不予认可，该院对此不予采用。

这位80后私募冠军费事不断

天眼查数据显现，触及本次诉讼的北京蓝海韬略本钱运营中心，建立于2013年6月，注册本钱1000万元人民币。到现在，该企业的“本身危险”事项共有19条。苏思通的相关企业达15家。

作为1983年出世的“80后”，这位在私募圈里“足球踢得不错”的旧日私募冠军，近几年却是费事不断，曾多次被监管部门处分。

苏思通曾是上市公司东晶电子的实践操控人。2018年10月，因违背内控办理制度，导致原实控人苏思通违规对其个人告贷供给担保，东晶电子及苏思通分别遭到浙江证监局警示决议。2018年12月，苏思通还由于使用资金优势操作证券市场行为，被证监会罚没1700余万元。此外，2020年年末，苏思通因天通股份资产重组过程中的内情买卖遭到监管部门处分。

本文源自我国证券报