北京通美首轮IPO问询：控股股东或面临“预摘牌” 间国航知音卡积分查询隔一个月增资价差.7倍

化合物半导体资料厂商北京通美晶体技能股份有限公司(以下称“北京通美”)近来向上交所报送了首轮审阅问询回复资料，进一步推动科创板IPO征途。

需求重视的是，公司控股股东AXT为纳斯达克上市公司，未来或将相同面对“预摘牌”危险。且因为AXT股权结构涣散，恐将对其私有化及北京通美的控股权发生重要影响。

前后仅相隔一个月的财物重组和外部增资的增资价格相差2.7倍，亦被买卖所要点重视。《科创板日报》记者注意到，北京通美在财物重组时对5家标的公司选用了不同的评价办法，且增资方股东包括公司高管和职工。

控股股东股权结构涣散

自3月中旬以来，美国分批将多家中概股归入“预摘牌名单”，大全新能源、盛美半导体等“分拆回A”类企业亦在名单之列。而北京通美控股股东AXT亦为纳斯达克上市公司(代码：AXTI.O)，或将面对相同的问题。

北京通美方面向《科创板日报》记者表明：“到现在，控股股东没被列入相关名单，也没收到这方面的告诉。且公司已建立了标准的办理结构，在财物、人员、财政、组织、事务等方面均独立于公司股东及股东操控的其他企业，股东相关事项不会对公司实践出产运营发生晦气影响。”

一家中小券商研究员向《科创板日报》记者表明：“经过重组后的AXT已经成为控股型公司，没有实践事务，营收首要来自北京通美。和盛美半导体相同面对‘摘牌’危险，但AXT松懈的股权结构或将对其私有化及北京通美的控股权发生重要影响。”

wind数据显现，到2021财年底(小K注：美国2021年度财报时刻点)，Dimensional Fund Advisors L.P.(美国德明信基金)、BlackRock， Inc.(美国贝莱德集团)、Morris S. Young(以下称“莫里斯·杨”)别离持股7.03%、6.35%、5%为AXT前三大股东，没有实践操控人，因而北京通美也没有实控人(AXT直接持有公司85.51%)。

《科创板日报》记者注意到，包括德明信基金、贝莱德等多家组织在2021Q4对AXT进行了增减持，90家组织算计持股占比48.49%，环比削减5.1个百分点。其间，第一大股东德明信基金Q4减持0.14%，自2018年Q3末至今已累计减持1.39%；第二大股东贝莱德Q4增持0.05%，但比较2021年Q1末已削减0.59个百分点。

关于控股股东股权结构的不稳定危险，北京通美方面没有正面回应《科创板日报》记者，仅表明：“AXT的股东对本次发行上市事宜的赞同和授权不享有表决或赞同的权力。且除需求AXT股东抉择的事项外，AXT的最高决策组织为董事会，事务及日常事务均由董事会办理或担任，高管由董事会录用。”

北京通美资料显现，AXT现任董事会共有4名成员。其间，莫里斯·杨担任AXT董事长兼CEO(一起兼任北京通美董事长)；David C. Chang、Jesse Chen和Christine Russell为独立董事。公司方面称，AXT向北京通美提名董事座位，并经过北京通美董事会、股东大会参加公司的全球开展及运营战略的施行。

此外，首轮问询回复资料发表，AXT自纳斯达克上市以来，曾涉1项政府调查和行政处罚、5项诉讼和2项裁定。

其间，2004年10月有一项针对AXT 的证券团体诉讼被提交至美国加利福尼亚州北区法院，被告系AXT及其首席技能官，诉由是涉嫌发布虚伪且具有误导性的财政成绩。北京通美方面没有进一步发表相关工作经过，仅泄漏AXT 已于2007年4月24日与相关原告就该项证券团体诉讼达到宽和协议。

公司高管职工参加财物重组

AXT成立于1986年12月，自成立起即在美国从事半导体衬底的研制、出产和出售，并于1998年5月在纳斯达克挂牌上市。同年，AXT在北京出资设立了通美有限(公司前身)，并逐渐将其出产、研制转移至北京通美。

值得重视的是，2020年12月，为整合事务资源、处理同业竞赛，AXT、金朝企管、北京博美联、中科恒业以北京博宇、保定通美、向阳通美、南京金美和向阳金美100%股权对公司进行增资，重组增资价为1.36元/单位注册资本。财物重组完结后，AXT已无实践事务，上述标的公司成为北京通美事务定位和分工清晰的全资子公司。

2021年1月，北京通美以5.03元/注册资本的价格引入了海通立异、安芯产投、华登二期等13家战略出资者。相隔仅一个月，增资价格却相差2.7倍，亦被买卖所要点重视。

北京通美方面称，财物重组估值和第三方增资间的估值价格差异，首要包括了买卖布景、定价根底、估值规模及重组后的协同效应、对赌协议等要素差异所造成的。“第三方增资作价系各出资者在充分考虑了公司上市预期情况下，并经过各市场化组织与公司协商共同确认。”

不过，《科创板日报》记者注意到，北京通美在财物重组时对5家标的公司选用了不同的评价办法，且增资方股东包括公司高管和职工。

其间，公司对北京博宇和向阳金美选用收益法评价，增资率别离为88%、71.43%，而对向阳通美、保定通美和南京金美则选用财物根底法，增资率别离为6.15%、4.35%、1.48%。并在2020年12月29日仓促完结此次重组。

从上述标的公司2021年的成绩来看，北京博宇成绩增加平稳，而保定通美和南京金美却大幅增加。财政数据显现，北京博宇2021年营收1.38亿元/净利润0.4亿元，别离同比增加24%、35%。而保定通美2021年营收2.97亿元，同比增加315%，净利润0.43亿元，同比扭亏为盈；南京金美完成营收1.85亿元，同比增加117%，净利润0.19亿元，同比增加142%。

此次财物重组的参加方，除了北京辽燕、北京定美、博宇英创和博宇恒业为北京通美职工持股渠道，金朝企管、中科恒业和北京博美联背面亦有公司高管和职工的身影。其间，中科恒业与北京博美联为共同行动听，北京博宇总司理何军舫别离直接持有前述两家公司79%、66.67%股权。

“依据北京中锋财物评价有限责任公司出具的财物评价陈述，归纳考虑保定通美评价基准日时实践情况，选用财物根底法进行评价较为合理。南京金美仅承当出售功能，其选用收益法不能公允反映悉数股权价值，因而选用财物根底法评价。”北京通美方面向《科创板日报》记者解说称。

但一名出资组织出资司理向《科创板日报》记者表明：“关于事务开展较快的标的选用财物根底法并不适宜。且2021曾经北京通美一部分出售经过控股股东AXT完成，亦需重视相关订单收入是否计入标的公司。”