[销售毛利率]公司骗取社保基金该当何罪是什么意思

倒卖捐献物资，该当何罪？！在一方有难八方支援万众一心携手抗疫的过程中，居然还有人只顾着谋私利。云南曲靖向上海宝山捐献一批蔬菜农产品，居然被某公寓担任人私自截留，转卖牟利。这事有必要严查，否则不但会让接纳物资的大众愤慨，还会让捐献的一方心寒。这个为了蝇头小利不吝逼上梁山的公寓担任人，或许建立刑法上的什么罪呢？

首要或许建立侵吞罪，侵吞的目标是这批物资，详细类型为托付物侵吞。托付物侵吞是指将代为保管的别人资产不合法占为己有的行为。捐献物资不属于公寓担任人一切，他仅仅担任保管分发，但他却将物资转卖牟利，这便是把别人的资产据为己有。建立侵吞罪还需求数额较大，数额较大的规范需求法官依据详细情况确认。依据报导被截留的物资有190箱，每箱大约13斤，依照一般蔬菜市价核算，侵吞的数额能有大几千乃至上万，这个数额一般能到达建立侵吞罪的要求。

其次或许建立欺诈罪。欺诈的目标是公寓租户的钱款。这批物资分明是捐献物资，应该免费分发给租户，但公寓担任人却隐秘这一现实，将物资卖给租户，这就构成欺诈罪，欺诈的数额便是租户给他的钱款。建立欺诈罪也需求到达数额较大的程度，一般是3千元到1万元，能不能建立欺诈罪，要看公寓担任人终究总共收了租户多少钱。

在抗疫过程中，能出一份力就出一份力，出不上力也千万别添乱，否则就或许违法，乃至违法了

热门事例--倒卖捐献物资、侵吞罪、欺诈罪

根本案情

乡民王某经别人介绍知道了某城镇妇联主任张某，张某宣称有省军区联络能够协助王某处理其子参军入伍之事，张某和王某洽谈后，对王某说需求6万元疏通联络，并许诺办成此事。尽管张某的表弟在省军区政治部任职，但其收受王某6万元后，没有找其表弟处理该事，而是经过其他方法处理王某之子入伍之事（其间未送钱），该事未予办成。王某让张某偿还6万元，但张某谎报该款现已送给领导，回绝偿还。王某要款无望，遂告发张某欺诈，欲迫使张某偿还该款。

不合定见

第一种定见以为，张某的行为涉嫌使用影响力纳贿罪。张某的表弟在省军区任职，王某看中的正是张某与有职权的国家工作人员之间的“密切联络”，因而，送给张某6万元，以等待张某经过其表弟的职权，为其子获取参军入伍的不正当利益。

第二种定见以为，张某的行为涉嫌欺诈罪。张某尽管与国家工作人员有“密切联络”，但并未使用“影响力”为请托人获取不正当利益，而是以虚伪许诺欺诈了请托人，致使请托人交给其6万元后，又隐秘金钱去向，将该款不合法占为己有。

第三种定见以为，张某的行为涉嫌侵吞罪。王某托付张某“疏通联络”，将6万元交给给张某，张某虽未将该款送给相关国家工作人员，但企图经过其他方法处理王某之子参军入伍之事，在未能办成此过后，将代为保管的6万元不合法占为己有，拒不偿还。

分析定见

笔者赞同第三种定见，张某的行为涉嫌侵吞罪。

一、使用影响力纳贿罪与欺诈罪的区别

张某身为某城镇妇联主任，虽为国家公职人员，但不具有为请托人之子处理参军入伍的职务便当，其表弟是省军区政治部干部，具有为王某之子参军入伍获取不正当利益的职权，张某契合使用影响力纳贿罪中“与国家工作人员联络密切”的主体要件。若张某使用影响力为请托人获取不正当利益，收受请托人资产，即便作出欺诈请托人的虚伪许诺，也构成使用影响力纳贿罪。使用影响力纳贿罪和纳贿罪的构成要件根本一起，前者中的“为别人获取不正当利益”能够比照后者中的“为别人获取利益”的解说，依据《两高关于处理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解说》第十三条“实践或许诺为别人获取利益、明知别人有详细请托事项、履职时未被请托，但过后根据履职事由收受别人资产的”应当认定为“为别人获取利益”。可见，“为别人获取利益”既能够是实践投机的客观要素，也能够是未予投机的片面要素，“许诺”作为该构成要件的片面要素之一，既能够是实在意思的表明，也能够是虚伪意思的表明。使用影响力纳贿罪中“为别人获取不正当利益”与此相同，即便作出“未予投机的虚伪许诺”，欺诈请托人交给资产，也应当点评为使用影响力纳贿罪而非欺诈罪。两罪的要害区别在于是否使用影响力取财，将受托人的影响力和请托人的资产构成买卖中“对价”。

二、纳贿罪和使用影响力纳贿罪的区别

王某经人介绍知道张某，其看中的无疑是张某背面的联络，但从案情来看，两边达到合意的意思表明是让张某用钱疏通联络，而非将钱送给张某，意图是经过张某“建立桥梁”将6万元送给其省军区的表弟。因而，张某不是被给予资产的目标，而是“中心利益输送的桥梁”，鉴于张某片面上没有使用影响力纳贿的成心（两边仅有纳贿的合意），客观上也没有使用影响力收受资产的行为（收取金钱的行为是转送的预备），其影响力和资产之间未构成买卖中的“对价”，故不构成使用影响力纳贿罪。假如王某将6万元交给张某，并与张某构成纳贿的一起成心，再由张某将该款送给其表弟，王某和张某构成纳贿罪的共犯。但由于张某收取王某钱款后，未有纳贿行为，尽管王某和张某在合谋时具有纳贿的成心，也不构成纳贿罪。

三、欺诈罪和侵吞罪的区别

王某将张某视为处理其子参军入伍问题的“桥梁”，根据对张某宣称能够使用省军区联络协助王某完成“不正当利益”的信赖，才将6万元交给张某，而张某的确存在欺诈王某的成心，未将6万元送给其表弟，而是经过其他方法处理王某之子参军入伍之事（未果）。王某交给张某6万元，意图是让其子参军入伍，期望就事方法是使用张某表弟职权运作，而张某违反王某的志愿改动了“就事方法”，但仍然实行“就事意图”，企图用其他“更廉价”的方法处理王某之子参军入伍之事。假如张某经过其他方法成功协助王某之子参军入伍，即便张某未向别人送钱且将6万元占为己有，关于王某而言因用6万元换到了“不正当利益”的完成，本身便未受“丢失”。由此可见，王某对“就事意图”的重视更胜于“就事方法”，张某向王某虚拟了“就事方法”，王某“上当”后将6万元交给张某处置，不管张某是否改动“就事方法”或许是否向相关人员送钱，终究能否成果王某的“就事意图”系其子参军入伍“不正当利益”的完成均具有不确认性。因而，不能以王某“不正当利益”已完成，未受“丢失”为由，系以为不构成欺诈罪；以其“不正当利益”未完成，遭到“丢失”为由，以为构成欺诈罪。本案中张某未虚拟“为王某之子处理参军入伍”的就事意图，仅虚拟“经过省军区联络处理”的就事方法，不构成欺诈行为。张某在经过其他方法处理未果后，将王某受托保管的6万元占为己有，并虚拟了将该款送给领导的虚伪现实，寄期望于骗得王某的信赖，让王某抛弃索回金钱的权力，但是张某以虚伪理由作出的回绝还款行为，并未致使王某根据过错的知道抛弃索回该款的产业性权力（王某以告发的方法行使要款权）。

综上理由所述，张某的行为不构成使用影响力纳贿罪、纳贿罪和欺诈罪，其在受托保管王某的钱款期间（因未有行、纳贿行为，金钱非贿款，张某根据托付联络占有别人一切的产业），以虚伪理由回绝还款的行为，构成侵吞罪。

作者：刘坤山西省运城市垣曲县纪委监委

来历：《清风苑》2022年1月刊

本文版权归原作者一切，仅供学习参阅之用，不代表法图索骥观点或态度，制止用于商业用途，如触及著作内容、版权和其他问题，请在30日内联络处理。