超华科技股吧财富论坛，超华科小赢理财技股吧东方财富网

5月12日，时隔一个月后，超华科技总算回复深交地点4月11日对其下达的年报问询函。回复公告首要包括2021年成绩，实控人股权冻住质押、诉讼及是否移用公章等相关问题。

实控人移用公章担保告贷？

公司称未对梁健锋先生供给连带职责担保

上市公司实控人移用公章为本身进行担保告贷，在资本市场并不是什么新鲜的作业。关于超华科技而言，这场戏的前奏源于一场严重诉讼案子。

该公司2022年2月19日发布《关于严重诉讼事项的公告》显现，原告赵继增诉称2017年6月1日，赵继增与超华科技实控人梁健锋、冯彪、超华科技签署《告贷合同》，合同约好由赵继增供给给梁健锋2亿元告贷，期限一年，到期还本付息，冯彪、超华科技作为保证人对梁健锋上述债款承当连带担保职责。到公告发表日，仍有本金、违约金、部分利息没有归还。

一起，超华科技的年审会计师对其2021年财务报告出具保留意见，由于未能获取充沛、恰当的审计依据，无法确认该未决诉讼事项对超华科技的财务报表影响。深交地点问询函中要求该公司就上述状况及实控人梁健锋相关行为是否构成移用上市公司公章，是否构成违规向实践操控人供给担保的景象等进行阐明。

超华科技回复表明，上述告贷仅为控股股东、实控人个人行为，与公司无关，公司未对其告贷事项供给连带职责担保。如梁健锋先生个人未能如期处理，公司不会面对担保危险，因而无需计提相关估计负债。保留意见事项暂对公司财务报表无具体影响。

一起，该公司还以为，实控人相关行为不构成移用上市公司公章。经公司核对，此行为为印章保管人员未按公司《印章管理制度》要求严厉检查，还未看到用印批阅流程，也未细心核对相关盖章文件，即对梁健锋自行托付律师代表公司参与法院开庭审理授权托付书进行用印且因作业忽略对无需用印文件进行错盖。实控人未私自移用上市公司公章，且公司未对其供给连带职责担保，并对印章保管人员进行记过处分。

终究什么是无需用印文件？超华科技并没有具体阐明是否代指实控人签署的上述《告贷合同》。

假如《告贷合同》里的上市公司公章是真的，超华科技是否存在帮忙实控人移用公章然后让职工”背锅”的嫌疑？从法令上而言，超华科技对实控人的告贷担保是否有用？

在这种状况下，“公司抛出移用公章一说，是混杂移用一词的法令意涵。仅仅否定了用章程序，这明显不足以压服法官。”广东圣马律师事务所主任田勇律师向《证券日报》

他还表明，假如公司经过刑事程序，由公安机关刑事立案抓捕犯罪嫌疑人且罪名建立，则以刑事收效判决书确以为准，作出民事审判定论。但这在一般状况下，很难影响对外合法债务的担保效能。从公司回复的内容看，该公司存在方方面面的问题和危险，须进行全面的整改。假如终究民事诉讼确认了公司职责建立，则公司实行担保职责后有权向实控人梁某追讨悉数丢失。

但在超华科技的公告中既没有明说告贷合同中的公章是假的，也没有说是真的。上市公司仅仅供认：对梁健锋自行托付律师代表公司参与法院开庭审理授权托付书进行用印且因作业忽略对无需用印文件进行错盖。

案子达到宽和

实控人分批归还本息

4月9日，超华科技发布了一则关于严重诉讼事项发展暨签署《宽和协议》的公告，原告赵继增赞同由超华科技实控人梁健锋以2000万股超华科技股票质押担保其拖欠的剩下未归还本金12706.17万元及悉数利息，并免除己保全的梁健锋所持有的超华科技悉数股票的冻住办法。一起，两边赞同分五期按相关进展归还剩下本息，每还一次本息，赵继增需免除相应份额的质押股权。

依据该公司年报问询公告内容，到现在该公司控股股东、实控人梁健锋持有公司股份约1.71亿股，已冻住1.71亿股，其实控人所持有的股份已被悉数冻住；一起约1.37亿股已被质押，实控人股权质押率逾80%。

“控股股东，公司实控人名下股份悉数被冻住乃至呈现轮候查封，阐明实控人资金很严重，其对上市公司影响一般是直接的。案子两边达到宽和后，对公司是否会有进一步的影响，需求依据实控人是否可以准时实行协议的约好。”田勇以为。

据悉，到2022年4月7日，梁健锋敷衍未付本金2亿元，已归还3793.83万元给赵继增。梁健锋许诺于2022年4月25日前以现金方法归还赵继增第一期的告贷本金3500万元。

可是，依据超华科技回复深交所的年报问函，梁健锋近期正在活跃筹款以归还告贷本金3500万元，并没有依照上述《宽和协议》公告中所指的4月25日前以现金方法归还第一期告贷本金3500万元。

“尽管现在两边达到了宽和，可是从现在公告的状况来看实控人分期还钱的进展存在必定延迟，究竟现在超华科技有2000万股权是被实控人进行质押的，所以不扫除后续仍然会对公司形成不良影响。”一位不肯泄漏名字的注册会计师向

但让投资者猎奇的是，赵继增与超华科技实控人梁健锋《告贷合同》中上市公司的公章是真的仍是假的？

（