安徽农金银行网上贷款利率长城证券公司（安徽农金信用贷利率是多少）

安徽某银行4.8利率的存款，现在不添加新开户了，老用户还能够存。许多人看到时机不举动不开户，优柔寡断，现在利率全体是下行的趋势，上年存款利率有5%以上的，本年都没了。@好运谈短视频5G创业

这种智能特征存款，我们看到了，不管你最近有钱没钱，存不存，都能够开个户，藏着备用，许多产品，你占了坑，便是自己人，今后有好产品，你就能看到，别人看不到，这叫占坑。

区别自己人和外面人的手法，俗称投名状。#出资理财# #存款#

所以，今后遇到好的银行存款，如果有开白名单的时机，不要犹疑，直开！

安徽现在动感奢华落地不算利息29.5万，这仍是在走借款，并且没有加装BO和360状况下，感觉比其他城市贵不少啊……地域差异这么大啊

潘某在银行存入5000万元，到期去取款时，银行先说存单是假的，不予兑付；后来又说该笔存款违背银行规则归于高息揽存，不予兑付。先后历经一审，二审法院给出了这样的答案。

安徽泗水，大连市人潘某通过朋友介绍，知道安徽有一家银行给出的存款利率比较高，该朋友又与该银行的作业人员邱某作业相识。

所以潘某就将自己的存款5000万元，在2011年的3月28日，存期一年利率为3%存到了邱某作业的银行。银行也给潘某出具了定期存单以及《客户回执单》。除此之外，处理存款之后潘某就拿到了邱某许诺的给的返息800万。

存款到期后，潘某就拿着存单去银行处理取款，但作业人员却奉告存单是假的不予兑付。

两边通过屡次争论，未果，所以潘某将银行申述到法院。

潘某以为：

自己在银行开户利卡并且把钱存进去，就与银行存在合法有用的储蓄存款合同联系，那么银行就应该实行兑付的职责。

潘某还拿出了银行出具的存单以及存款，其时银行给出的《客户回单》，以证明两边当事人之间具有实在的存款联系。

银行辩称：

潘某拿出的《客户回单》载明的买卖日期，与盖有银行印章的存单上面的日期不一致，以为潘某手里的存单是假的。因而，潘某与银行之间也不存在。合法有用的储蓄存款合同联系，银行不需要实行兑付的职责。

一审法院经审理后以为：

通过相关判定，银行出具的客户回执单以及盖有银行印章的存单是实在有用的，这足以证明两边当事人之间具有实在的存款联系。

银行尽管对存单及《客户回单》的实在性提出过贰言，但未提交足以辩驳的相反依据。故《依据最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第70条，第1项之规则，一审法院对该存单及客户回单的证明力予以承认。

至于客户回单载明的买卖日期与加盖银行印章的存单日期不一致是归于凭据存在的瑕疵问题，呈现该瑕疵的首要原因是银行且该瑕疵不足以否定两边当事人之间实在的存款联系。故《依据最高人民法院关于审理存单胶葛案子的若干规则》第5条第2项的规则，潘某与银行之间的储蓄存款合同联系建立并合法有用。

潘某作为存款人，享有自愿存款及自在取款的权力，银行在潘某要求支取存款本息时，应实行付出存款本金及利息的职责。

经法院查明，潘某在存款的时分就收到了800万元的高额返息，该笔金钱应从500万元存款本金中予以扣除。

综上，一审法院判定银行付出潘某存款本金4,200万元及利息。

银行表明不服，遂提出上诉。

银行以为：

涉案储蓄存款合同是无效的。

在一审判定中也查明晰本案所涉刑事案子，被告人邱某，高某等人，以高息揽存为名吸收存款，并且潘某也认可收到高息。

高额返息是违背了国家金融法规的强制性规则，破坏了国家金融次序，因而两边签定的储蓄存款合同，属以合同方式掩盖不合法意图的无效合同。

潘某在明知违法而为之存在差错，由此上圈套而发生存款本金的丢失，也应该承当相应的职责。

银行还以为应该追加邱某，高某等人为第3人，由于本案触及的储蓄存款合同，是归于邱某高某等犯刑事案子的违法环节之一。

依据警方查明，在潘某将钱存入银行之后。高某就在当天将该存单挂失并且重置暗码，并且将潘某的身份证复印件供给给邱某。而邱某又将假造的存单身份证复印件以及暗码交给夏某，指使其到银行网点，通过高某将5,000万元存款提取。

这一现实的确定意味着潘某与银行之间并没有构成实在有用的储蓄存款合同联系。潘某的丢失也不该该由银行来承当。至于潘某最后能拿回多少资金，要看能从邱某高某等违法人员手中追回多少？

银行以为鉴于相关刑事案子尚在审理中，故依据《民事诉讼法》第150条第一款第五项之规则，一审法院对本案其他胶葛（除存款本金4,200万元以外）裁决间断诉讼。

综上，银行以为恳求吊销一审判定，依法判令潘某承当本案的上诉费用。

经二审法院审理以为：

尽管本案牵涉了相关的刑事案子，可是依据已知的状况与本案审理的民事胶葛并没有相关，所以不构成二审程序中的新依据。

银行以为邱某，高某等人以高息揽储，为民与潘某签立的储蓄存款合同，是以合法方式掩盖不合法的意图的无效合同。银行并未供给依据证明潘某是明知邱某高某等人涉嫌违法活动，仍然在银行处理存款手续。

银行作业人员涉嫌违法的行为不影响其对外承当的民事职责，银行上诉建议的两边签定的储蓄存款合同以合法方式掩盖不合法意图的无效合同的恳求，不能建立。

二审法院确定：

潘某与银行之间存在合法有用的储蓄存款合同联系。从现已查明的本案有关现实看，潘某存入银行的金钱为银行内部作业人员违背操作规程违规从银行转出，是银行内部管理不善所导致的。

潘某对金钱被别人划转状况丢失状况均不知情，潘某对此不存在差错，也不需要对存款本金的丢失承当职责。

驳回上诉，维持原判，二审案子受理费用251800元由银行承当。

案子来历，裁判文书网。

图文无关

@10月财经新势力

受河南安徽村镇银行提现困难的影响，许多人甘愿丢失已有利息和未来利息都要提现出来，特别是那些经历过P2P的朋友，更是浮光掠影很天然的想到2018年的时分P2P，我作为一个从12年玩到18的P2P的人更是回忆深入，也丢失了不少钱的人！我觉得我仍是有发言权的！

我以为村镇银行首要危险管理能力比较弱，门槛太低危险仍是比较大的，可是并不代表中国银行全体都有大的危险，看看中国银行的收益每年都是万亿的赢利，怎样也抵消了危险丢失，并且中国银行的危险首要仍是在房地产这一块！经营管理破产危险全体仍是没有任何问题的，我说的是正常的风控不包括房产这种特殊状况！

所以我的观念是没有必要由于河南安徽单个村镇银行就把民营银行的钱取了，最少我是一分没有动，可是比方大众号和app不互通的XA银行我是取了，的确惧怕！村镇银行的存款仍是取出来的吧我觉得危险的确大！

这次事情对民营银行的冲击那是非常大的，现在整个银行的利息都在下降，一旦取出来本来存的4-5个点的存款，未来收益丢失也是非常大的！我觉得民营银行问题不大！当然每个人主意不一样，我们觉得要不要取出来？