[2015年12月24日]盘和林：数字藏品等资产确权还需立法推进

中新经纬4月20日电题：数字藏品等财物确权还需立法推动

作者盘和林浙江大学世界联合商学院数字经济与金融立异研究中心联席主任、研究员

近年来，我国NFT(非同质化通证)商场继续升温。NFT作为一项区块链技术立异运用，在丰厚数字经济方法、促进文创工业开展等方面显现出必定的潜在价值，但一起也存在炒作、洗钱、不合法金融活动等危险危险。

近来，我国互联网金融协会、我国银行业协会、我国证券业协会发布《关于防备NFT相关金融危险的建议》，呼吁广阔顾客建立正确的消费理念，增强自我维护意识，自觉抵抗NFT投机炒作行为，警觉和远离NFT相关不合法金融活动，实在维护本身产业安全。

就在4月初，NFT被盗事情也由于发生在明星身上备受社会重视。华语歌手周杰伦在交际媒体上发文称，其持有的无聊猿“BAYC#3738”NFT已被盗。尔后，周杰伦持有的其他两个项目“MAYC”和“Doodles”也相继被盗。周杰伦总共丢失了4枚价值不菲的NFT头像。依据区块链链上数据追寻，这4枚NFT现已被攻击者售卖，获利约54万美元。

一方面，敏捷转卖便能获取如此高额差价，NFT增值速度现已秒杀许多实在的艺术藏品；另一方面，能在短期内被盗四枚NFT，不由让人置疑，NFT数字藏品“算法系统”和“价值”是否真的匹配？

数字藏品不能仅重视“稀缺性”

NFT的作用是给数字财物确权，比方数字艺术品，而国内NFT首要和数字藏品结合，运用NFT发行的稀缺性，这契合藏品的特征。比方有限发行，权属清晰，但必定程度上并没有着重这些藏品的艺术价值，也没有激起用户参加内容创造，所以NFT下的数字藏品仅仅一个过渡方法，并非未来NFT长时间开展的方向。

从经济学的视点来看，产品的价格或许说顾客所乐意付出的价格，取决于产品的边沿功效。NFT与数字藏品方法相结合，运用“稀缺性”赋予NFT“高价值”，其背面具有必定的经济学逻辑。

可是需求留意的是，NFT的价值并非是一种被商场大都供认的“价值”，换句话说，NFT的价值是极具有主观性。NFT藏品关于一般工薪阶层、贫困家庭乃至是一些一般投资者而言，其只不过是一堆代码或许本钱的游戏，没有任何含义。

因而，价值的“主观性”使得数字藏品的买卖行为也面对许多问题。现在国内最大的两个数字藏品渠道“鲸探”和“幻核”都不答应数字藏品的转售买卖行为，而中小型的渠道是能够私下买卖的。数字藏品是否能够转售买卖，需求的并非资质，而是法令上对数字藏品的承认。

由于NFT关于数字财物有确权的功用，但确权的NFT数字藏品并不意味着就具有价值。在我国法令层面上，关于渠道发行的数字藏品是否归于私人物品可买卖这一点还没有清晰。数字藏品转售买卖的首要危险是，当时数字藏品转售过度重视藏品的稀缺性，而忽视藏品的艺术性，或许长时间价值。

NFT产权缺少立法，投资者需求坚持慎重情绪

即使如此，数字藏品渠道遍地开花，一起许多企业将出售数字藏品作为营销手法，比方腾讯、小红书、百度等互联网公司也都纷繁推出了NFT项目。作为数字藏品，首先应具有原创性和艺术价值，NFT仅仅将数字藏品的权属固定起来，如果是原创和有艺术价值的藏品，应该是数字藏品营销和买卖的合理领域，可是大大都状况是，许多企业仅仅是运用NFT营销，在商场上占有有利位置和局势。

不过，也有部分企业采取了躲避危险的行为。比方微信，便依据用户的投诉，封禁一些数字藏品大众号渠道和小程序，提示的原因是“存在未取得法定答应证件或车牌，发布、传达或从事相关经营活动的行为”。

需求提示的是，虽然大型的数字藏品渠道都制止买卖，数字藏品的炒作和买卖现象依然存在。当时数字财物确权还需求立法推动，尤其是部分数字财物实际上并非原创，在非原创的基础上增加NFT来强行植入权力所有者，很可能损坏当时的知识产权维护系统。一起，关于渠道数字财物的确权还有争议，比方现在缺少对数字财物概念立法界定和关于NFT的数字财物产权的界定。因而，投资者对数字藏品仍是需求坚持慎重的情绪。(中新经纬APP)

本文由中新经纬研究院选编，因选编发生的著作中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方法运用。选编内容触及的观念仅代表原作者，不代表中新经纬观念。

责任编辑：张芷菡