中信证券：北美科技巨头反垄断北京城乡股票应对思考

本文来自微信大众号“中信证券研讨”，文中观念不代表财经观念。

当时全球范围内针对渠道型科技巨子的反独占监管继续趋严，亦引致商场的显着忧虑。科技巨子许多事务具有天然的规划效应，边沿本钱较低，事务增加天花板亦显着高于传统职业企业，一起现在欧美反独占立法，亦更多重视独占带来的不公平竞赛，而非独占自身。科技巨子凭借独占优势构成的非公平定价、用户数据运用、绑缚出售、事务排挤等潜在问题仍需重视，一起科技巨子亦在经过自动立异、敞开通明等方法活跃应对政府监管。全体而言，咱们判别监管并不足以影响科技巨子长周期的独占优势，但亦会推进科技职业立异的加快，以及新的出资时机的孕育。

陈述缘起：全球针对渠道性企业反独占监管继续趋严。

2020年10月，美国众议院正式确定亚马逊、脸书、苹果和谷歌四大科技公司存在反独占行为，并建议采纳拆分、约束并购、制止阻碍竞赛的买卖行为等办法。11月，我国国家商场监管总局发布《关于渠道经济范畴的反独占攻略（征求意见稿）》，将《反独占法》的根本准则、规制准则和剖析结构适用于互联网渠道。

在本篇陈述中，咱们将测验剖析美国反独占立法准则、法令体系，以及详细的演进途径等，并凭借典型的事例剖析，讨论美股科技巨子在面对反独占诉讼时详细的应对战略，以及对自身事务运营、财政体现等层面的或许影响，以期给商场供给必定启示和学习含义。

美国商场：反独占立法聚集竞赛手法的公平性，而非独占自身。

美国商场经过百余年的反独占开展，其司法实践以及标准根本老练，参阅其法令中心要义，其间心立法精力并非遏止由规划效应、网络效应带来的商场份额会集（除部分公共范畴外），法令首要聚集在竞赛手法的公平性层面，在中心的三大法令中，由独占所带来的价格轻视、绑缚出售、歹意并购、事务排挤是最为首要的监管范畴。在科技职业中，非公平定价、软硬件绑缚出售、专利排挤、数据隐私等是首要反独占范畴。回忆北美科技巨子曩昔五年遭受的反独占查询，首要焦点会集在用户数据、广告投进以及内容服务渠道的独占及隐私方针范畴。

科技巨子应对：诉讼流程冗长，多以宽和方法完毕。

对科技巨子而言，尽管面对极大的反独占乃至拆分压力，但经过长时间诉讼、与监管组织的活跃交流以及产品、隐私方针的优化，大都情况下以宽和、罚款等方法化解了反独占带来的分拆或许。以IBM(IBM.US)、微软(MSFT.US)、谷歌(GOOG.US)为代表其间心应对战略包含：

1）选用诉讼方法，经过长周期的查询等候商场环境的改变；

2）产品运营战略改变，免除绑缚出售、价格轻视等运营方法，并在产品层面做出调整；

3）开释技能专利及服务，经过调整兼容性、开源等方法免除专利等带来的排他性手法。

4）以罚款方法进行宽和，其间微软在1997年的查询中交纳8.6亿欧元，谷歌曩昔十年的三次反独占查询中算计交纳93亿美元罚款。

后续展望：反独占加快商场敞开与立异。

现在全球一线科技巨子所从事的许多事务自身具有十分显着的规划效应和先发优势，但独占在规划效应等效果下将提高社会功率，因此在美国反独占法令体系中，立法准则亦建议经过商场竞赛，以及技能立异打破独占。从美股科技巨子及近年来监管部门诉讼的范畴来看，产品定价、绑缚出售、事务协作排挤、个人用户数据运用等层面仍或许面对继续的监管危险，科技巨子自动经过免除绑缚出售、敞开接口、标准用户数据隐私维护等方法活跃应对，短期亦对其运营费用带来必定连累。但监管自身并未对巨子的既有商场位置构成实质性的影响，一起在长周期的监管过程中，科技巨子亦变得愈加敞开、活跃立异，并相应带动科技产业全体的快速开展。

危险要素：

反独占及其他监管方针趋严的危险；产品及事务变化导致运营功率下降的危险；部分收买活动无法取得监管经过的危险；极点情况下反独占导致公司分拆的危险。

出资战略：

科技巨子许多事务具有天然的规划效应，边沿本钱较低，事务增加天花板亦显着高于传统职业企业，当时亦无依据显现科技巨子事务独占和社会无功率显着相关。现在欧美反独占立法，更多重视独占带来的不公平竞赛，并建议经过自由竞赛、技能立异等商场化手法打破独占问题，自身具有合理含义。当时潜在监管问题点包含：科技巨子凭借独占优势构成的非公平定价、用户数据运用、绑缚出售、事务排挤等，一起科技巨子亦经过自动立异、敞开通明等方法活跃应对监管。咱们判别，监管并不足以影响科技巨子长周期的抢先优势，但亦会推进科技职业立异的加快，以及新的出资时机的孕育。

(修改：李国坚)