-ST猛狮为保壳故伎重施 深交所发函“刨根问底”稳贷

处于“保壳”要害阶段的*ST猛狮放出“大招”，2021年获得约34亿元债款豁免，助力公司净资产转正，得以躲避退市景象。对此，深交所向*ST猛狮下发6份重视函，直指其巨额债款豁免的反常景象。

耐人寻味的是，公司在两年前的“保壳”过程中也采用了这种手法。

奇怪的巨额债款豁免

深交所的“寻根究底”，源于*ST猛狮一揽子债款豁免中的许多疑点。*ST猛狮1月6日晚发表，公司及子公司已收到的债款人于2021年12月31日之前(含今日)出具的债款豁免函或告诉触及的债款金额(基准日2021年11月30日)为40.3亿元，算计豁免债款金额为34.04亿元。

此次债款豁免触及12位债款人。其间，华融(福建自贸试验区)出资有限公司(简称“华融出资”)对*ST猛狮的债款总额为10.29亿元，此次豁免8.53亿元；相关方杭州凭德出资办理有限公司(简称“杭州凭德”)对*ST猛狮及其子公司8.33亿元债款悉数豁免；别的两家相关方汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、北京银沣泰创业出资办理有限公司别离豁免对*ST猛狮债款金额4.88亿元、0.38亿元。

值得注意的是，*ST猛狮2020年净资产为-17.2亿元，最近三年扣非前后净利润孰低者均为负值，且被审计组织出具公司持续运营才能存在不确定性的审计陈述。2021年4月，公司被施行退市危险警示。2021年，公司运营状况持续恶化。到2021年9月30日，公司净资产为-26.5亿元，且前三季扣非前后净利润孰低者为负值，公司面临退市危险。

34亿元巨额债款被豁免，*ST猛狮有望化险为夷。

*ST猛狮自2017年以来扣非净利均为负值，其间2017年、2018年接连两年成绩亏本。2019年前三季度，公司净利亏本7.25亿元；到2019年9月末，净资产更是为-7.97亿元。假如2019年净利润或许净资产持续为负值，公司股票将面临暂停上市危险。

*ST猛狮2020年1月4日发表，公司进行债款重组。其间，杭州凭德作为债款重组合作方帮忙公司(包含子公司)以不超越12亿元资金进行债款重组。经过公司及子公司、杭州凭德与多家债款人多轮商洽，到2019年12月31日，上述债款重组所涉原债款金额算计为20.13亿元，杭州凭德及其他非相关债款人算计豁免债款金额为6.87亿元，豁免后对应债款余额为13.26亿元。凭借债款豁免，*ST猛狮2019年完成盈余1.52亿元，2019年底的净资产达8042.24万元。

在此布景下，监管组织关于*ST猛狮本次债款豁免的实在性和合理性分外重视。

许多细节存在反常

2022年1月6日至2月18日，深交所向*ST猛狮下发了6份重视函。

关于*ST猛狮未与相关方签定协议，相关债款人单方面出具《豁免函》的问题，在1月6日的重视函中，深交所要求公司阐明，未实行董事会和股东大会审议程序的合规性；公司向12家债款人核实后，阐明对部分债款豁免事项是否均不附带条件和责任，公司、控股股东及实践操控人是否存在对相关债款人的“抽屉协议”或其他买卖组织；阐明《豁免函》签署日期的实在性，是否实在于2021年12月31日签定，是否实践于2022年1月签定。

关于*ST猛狮未能完好发表债款人材料信息，深交地点1月18日的重视函中要求公司阐明，距《豁免函》签署超越17天仍无法获得材料的合理性，出具《豁免函》是否为相关债款人的实在意思，公司是否存在未经债款人赞同或未实行内部批阅程序，先行发表债款豁免事项的景象。

*ST猛狮向深交所提交的报备材料，瀚瑞金港、上海金港、新动能向公司提交的《债款转让告诉书》，杭州凭德向公司提交的《债款豁免函》所载明时刻均为2021年12月31日。杭州凭德于12月21日举行股东大会审议债款豁免事项，但相关方于十日后才函告公司。深交所要求公司阐明推迟公告原因，杭州凭德豁免的债款与相关方获得的债款转让是否相符。

面临上述疑点，*ST猛狮先后予以回复，但其解说仍存疑虑，2月18日，深交所再发重视函指出，深圳市高新投融资担保有限公司(简称“深圳高新投”)豁免债款的债款人为深圳市新技术研究院有限公司，*ST猛狮为担保人。深交所要求公司阐明，该担保事项的发表状况、作为担保人是否已实践承当担保责任并进行付出、进行的账务处理；深圳高新投是否对实践债款人的债款一起进行了豁免；上述事项是否本质为担保责任的免除，而非债款豁免。

律所定见耐人寻味

*ST猛狮回函中的反常改变亦被深交所察觉。

1月18日，*ST猛狮公告称，北京大成律师事务所(简称“北京大成”)承受公司的托付，就公司因其债款人对其进行债款豁免事宜进行核对，并对深交所重视函所重视问题出具法律定见。而在2月18日的信件回复中，*ST猛狮托付北京中银律师事务所(简称“北京中银”)对公司债款豁免事宜进行核对并出具法律定见。

深交所要求公司阐明，北京大成不再为公司供给服务的原因，公司与北京大成果债款豁免事项的实在性、合规性和有效性是否存在严重不合；公司与北京中银签定服务协议的时刻。

依据回复，*ST猛狮未就《豁免债款告诉书》或《债款豁免函》实在性等内容进行公证程序；依据《法律定见书》，北京中银律师登录国家企业信誉信息公示体系检索了12家债款人基本状况，债款豁免金额由公司供给材料。

对此，深交所要求阐明，各债款人签署豁免函时，是否有律师或其他独立第三方进行鉴证；详细阐明对债款人身份实在性、债款豁免金额准确性所实行的详细核对程序，是否仅经过电话、视频等非现场核对方法进行代替，相关代替程序能否足以证明和支撑该所定论。

耐人寻味的是，关于深交所关于“债款豁免金额的准确性”问题，北京中银表明，“本所律师在法律定见书中对公司财务数据、会计报表、审计陈述、信誉评级陈述和其他专业陈述中相关数据及定论的引证，并不意味着本所律师对该等内容的实在性和准确性作出任何明示或默示的确保。”