证监会联手最高法！债券纠纷新理可依：欺诈发行损失这样认定 破产也逃不0044过！

近年来，我国债券商场快速展开，商场规模已达105万亿元，其间公司信誉类债券25万亿元，均位居全球第二位。但迅速展开的一起，债券商场违约危险也在攀升。中介组织不尽责，发行人虚伪陈说、歹意逃废债，乃至诈骗发行等违法违规行为，在债券违约案子中层出不穷。

针对债券胶葛审理实践中的相关问题，在广泛调研证明根底上，2020年7月15日，最高人民法院正式发布了《全国法院审理债券胶葛案子座谈会纪要》(简称：《纪要》)。从2018年7月证监会债券部首要担任人带队访问最高法民二庭，协商两边树立债券违约司法救助联合调研课题组起算，到2020年7月最高法正式发布《纪要》，整个进程历时两年。

《纪要》从债券品种和案子类型两个方面对适用规模进行了限制，对诉讼主体资格的承认、中介组织等其他主体的一起责任等六个方面进行了限制。关于更好维护债券持有人合法权益、平稳有序化解债券危险，保证债券商场继续健康展开。

券商我国记者整理了《纪要》八大关键：

关键一：证监会联手最高法，历时两年成文

长期以来，债券商场防备化解关键危险的根底性准则单薄问题比较杰出，亟需夯实法制根底。针对债券违约司法救助实践中存在的不顺利问题，证监会一向着力加强与最高人民法院等各司法单位的协作。

在前期一起推进多起债券违约案子司法处置的杰出协作根底上，2018年7月，证监会债券部担任人带队前往最高法民二庭就债券商场法治保证问题作了深化交流，并达到发动联合调研课题组的一致。2018年10月，最高法与证监会正式树立“债券违约司法救助联合调研课题组”。

为进步调研成效，证监会提早整理构成调研根底资料并供给应最高法：一是辅导沪深两所系统整理当时债券违约诉讼及破产事例，构成债券违约司法处置状况台账；二是甄选联络部分有代表性的债券违约诉讼事例的受托办理人，以及债券违约诉讼、破产案子方面经历丰富的律师事务所，请其就债券违约司法实践中较为杰出的问题提早研汇。

2019年2月，最高法民二庭与证监会债券部赴深圳展开调研。第一次联合调研座谈会，经过招集部分赋有债券违约司法处置经历的受托办理人、律师事务所，广泛听取商场组织反映的当时债券违约司法救助进程中的问题。会后，证监会债券部依据会议评论内容，当即整理提炼出了当时公司债券违约诉讼案子处理进程中需求处理的问题清单，并及时供给应最高法民二庭。

2019年4月初，最高法民二庭与证监会债券部赴上海展开调研。第2次联合调研专题研讨会，邀请了多位专家学者、相关金融办理部分、业界受托办理人及律师事务所就焦点问题研提定见主张，评论从法令上处理相关问题的可行途径。第2次联合调研为下一步构成相关司法文件供给了商场主张及专家定见支撑。

2019年7月，最高法民二庭与证监会债券部赴杭州再次展开联合调研，并举行《纪要》进程稿专门研讨会，会议邀请了专家学者、相关金融办理部分及金融组织等进行评论。在此根底上，经过反复研究和琢磨，最高法民二庭构成了《关于审理债券胶葛相关案子的座谈会纪要(征求定见稿)》。

2019年12月24日，全国法院审理债券胶葛案子座谈会在北京举行。最高人民法院党组书记、院长周强，我国证监会党委书记、主席易会满，以及我国人民银行、国家展开变革委有关领导出席会议并说话。会后，在充沛吸收各方定见的根底上，构成了终究发布稿。

证监会相关担任人表明，下一步，证监会将依照这次会议构成的《纪要》精力，一是赶快完善相关准则，加速推进刑法修订，推进出台私募基金法令，辅导沪深买卖所加速拟定完善持有人会议规矩演示文本、债券置换指引等配套规矩；二是严格实行好《纪要》出台后的各项规矩，活跃实行监管责任，加强债券商场监管法令“五位一体”，加大对违法违规行为的惩戒力度，推进债券商场一致法令；三是加强根底准则建造促高质量展开，进一步健全商场化、法治化债券违约处置机制，完善根底设施系统。

关键二：案子审理四大准则

债券商场危险的有序开释和平稳化解，是防备和化解金融危险的重要组成部分，事关国家金融安全和社会安稳。依据《纪要》，人民法院在审理债券胶葛案子中要注意坚持以下准则：

一是坚持保证国家金融安全准则。全国法院有必要遵守和服务于防备和化解金融危险的国家作业全局，将法令规矩的适用与中心监管方针方针的完成相结合，将个案危险化解与国家经济方针、金融商场监管和社会影响等要素相结合，本着规范债券商场、防备金融危险、维护金融安稳和安全的主旨，妥善防备和化解金融危险。

二是坚持依法公平准则。人民法院在审理此类案子中，要依据法令和行政法规规矩的基本原理，对具有还本付息这一一起特色的公司债券、企业债券、非金融企业债款融资东西适用相同的法令规范。正确处理好维护债券持有人和债券出资者的合法权益。妥善合理补偿部分规章、行政规范性文件和自律监管规矩的含糊地带，保证案子审理的法令效果和社会效果相一致。

三是坚持“卖者尽责、买者自傲”准则。债券依法发行后，因发行人运营与收益的改动导致的出资危险，依法应当由出资人自行担任。关于债券诈骗发行、虚伪陈说等侵权民事案子的审理，要安身《证券法》和相关监管规矩，依法承认发行人董事、监事、高档办理人员及其控股股东、实践操控人，以及财物评价组织、会计师事务所、律师事务所等债券服务组织，受托办理人等相关各方的权力、责任和责任。

四是坚持胶葛多元化解准则。要充沛发挥债券持有人会议的议事渠道效果，进一步加强与债券监管部分的交流联络和信息同享，树立、健全有机联接、和谐联动、高效便民的债券胶葛多元化解机制，和谐好诉讼、调停、托付调停、破产重整、宽和、清算等多种司法救助手法之间构成胶葛化解合力，构建债券胶葛排查预警机制，防止对立胶葛堆集激化。

关键三：诉讼主体资格承认

考虑到债券持有人诉求高度同质化且往往人数很多，为下降债券持有人维权本钱、进步司法功率，《纪要》清晰了关于债券违约合同胶葛案子，应当以债券受托办理人或持有人会议推选的代表人会集申述为准则，以债券持有人单个申述为弥补。

纪要清晰了债券受托办理人的诉讼主体资格。受托办理人可以依据征集文件、受托办理协议的约好或持有人会议抉择的授权，以自己名义代表债券持有人参加相关司法程序。

关于债券买卖对诉讼位置的影响，《纪要》清晰，债券持有人以债券质押式回购、融券买卖、债券收益权转让等不改动债券持有人身份的方法融资的，不影响其诉讼主体资格的承认。

“近年来债券违约事情大增。人民法院包含监管部分等都感觉这些案子数量较多、属地涣散，各地法院裁判思路不一致。审理结束后实行的法院又不相同，裁判规范不一致，审理和实行进程中往往各自为营。”一位曾参加多起债券违约案子的律师对券商我国记者表明。

一位参加《纪要》构成进程的法令界人士对券商我国记者表明，《纪要》一致了债券商场的法令适用，进一步推进了悉数债券商场一致法令规范的变革方向。需求特别指出的是，此番债券商场的准则变革并未限制在某个特定的部分或许某部特定的法令，而是立法、司法、监管部分各方联动，通力合作，在法令、规章、方针性文件、自律规范多个层面多管齐下，完成了关于债券商场不同规范层级的全掩盖，在很短的时刻就将我国债券商场的法治水平上升到了一个新的高度。

关键四：一致债券胶葛案子受理及统辖方法

一致债券胶葛案子受理、统辖与诉讼方法，完成案子审理的集约化。为利于债券胶葛及时、有序化解，进步案子审理功率。

《纪要》清晰撤销诈骗发行、虚伪陈说案子受理的行政处罚/刑事判决前置程序，规矩受诉人民法院可引导当事人挑选一申述讼等恰当方法，会集审理债券胶葛案子。

《纪要》一起清晰了债券违约案子、债券诈骗发行和虚伪陈说案子及破产案子的级别统辖与地域统辖。受托办理人、债券持有人以发行人或许增信组织为被告提起的要求依约偿付债券本息或许实行增信责任的合同胶葛案子，由发行人住所地人民法院统辖。关于诈骗发行、虚伪陈说案子，由省、直辖市、自治区人民政府地点的市、计划单列市和经济特区中级人民法院统辖。

受托办理人、债券持有人恳求发行人重整、破产清算的破产案子，以及发行人恳求宽和的破产案子，由发行人住所地人民法院统辖。

通力律师事务所合伙人杨培明对券商我国记者表明，经过会集统辖， 节省司法资源， 处理了债券持有人在各地法院涣散申述形成的资源糟蹋， 也防止因各地法院裁判规范不同所形成的的同案不同判状况。

关键五：清晰债券持有人会议效能

债券持有人会议是强化债券持有人权力主体位置、一致债券持有人态度的债券商场根底性准则，也是债券持有人指挥和监督受托办理人勤勉履职的专门准则组织。

《纪要》清晰了债券持有人会议效能，充沛发挥议事渠道效果。《纪要》对持有人会议可抉择事项规模、严重事项决定权保存、表决与逃避、会议抉择效能等予以规范，充沛尊重债券持有人会议依法依规所作出抉择的效能，保证受托办理人实行参加诉讼、破产程序等持有人会议赋予的责任。

详细来看，债券持有人会议依据债券征集文件规矩的议事方法和表决程序所作出的抉择，除非存在法定无效事由，或征集文件清晰约好相关事项不属于债券持有人会议抉择规模的，人民法院应当确以为合法有用，除特色事项外，对整体债券持有人具有束缚力。

债券持有人会议表决进程中，发行人及其关联方，以及对抉择事项存在利益冲突的债券持有人应当逃避表决。

依据《纪要》，人民法院在案子审理进程中，要充沛发挥债券持有人会议的议事渠道效果，尊重债券持有人会议依法依规作出抉择的效能，保证受托办理人和诉讼代表人可以实行参加诉讼、债款重组、破产重整、宽和、清算等债券持有人会议赋予的责任。

对或许减损、让渡债券持有人利益的相关协议内容的表决，受托办理人和诉讼代表人有必要忠诚表达债券持有人的志愿。支撑受托办理人展开代债券持有人行使担保物权、一致受领案子实行款等作业，实在维护债券持有人的合法权益。

关键六：压实发行人及相关人员的民事责任

《纪要》清晰了发行人的违约责任规模，规矩了债券诈骗发行和虚伪陈说导致的出资者的实践丢失核算方法，经过清晰对发行人违约责任及控股股东、实践操控人、董监高及其他发行人内部人的连带补偿责任追查，强化债券发行人及相关人员的信誉束缚，进步债券商场违法违规本钱。

发行人方面，债券发行人未能践约偿付债券当期利息或许到期本息的，债券持有人恳求依照法令规矩和债券征集文件的约好还本付息，并承当逾期利息、完成债务的合理费用等丢失补偿责任的，人民法院应当予以支撑。

债券持有人以发行人存在股票等其他证券的诈骗发行、虚伪陈说为由，恳求提早解除合同并要求发行人承当还本付息等责任的，人民法院应当归纳考量证券诈骗发行、虚伪陈说等行为是否足以导致合同意图不能完成等要素，判别是否契合提早解除合同的条件。

《纪要》还清晰了债券诈骗发行和虚伪陈说的丢失核算。

关键七：清晰债券中介组织责任

《纪要》清晰债券中介组织依差错程度承当诈骗发行、虚伪陈说的民事补偿连带责任，构建过罚适当的“看门人”责任机制。《纪要》规矩了债券承销组织、债券服务组织等中介组织的核对把关责任，细化清晰了债券承销组织的差错承认和免责抗辩细则，一起对债券服务组织的差错承认做了清晰规矩。

受托办理人的补偿责任。受托办理人未能勤勉尽责公平实行受托办理责任，危害债券持有人合法利益，债券持有人恳求其承当相应补偿责任的，人民法院应当予以支撑。

债券发行增信组织与发行人的一起责任。监管文件中规矩或许增信文件中约好增信组织的增信规模包含丢失补偿内容的，对债券持有人、债券出资者要求增信组织对发行人因诈骗发行、虚伪陈说而应负的补偿责任承当相应担保责任的诉讼恳求，人民法院应当予以支撑。增信组织承当责任后，有权向发行人等侵权责任主体进行追偿。

发行人与其他责任主体的连带责任。发行人的控股股东、实践操控人、发行人的董事、监事、高档办理人员或许实行平等责任的人员，对其制造、出具的信息发表文件中存在虚伪记载、误导性陈说或许严重遗失，足以影响出资人对发行人偿债才能判别的，应当与发行人一起对债券持有人、债券出资者的丢失承当连带补偿责任，可是可以证明自己没有差错的在外。

为债券发行、上市供给服务的债券承销商、信誉评级组织、会计师事务所、律师事务所、财物评价组织等债券服务组织，知道信息发表文件存在虚伪记载、严重遗失或许误导性陈说，依然参加信息发表文件的制造或分发，或对相关事项出具肯定性定见的，应当与发行人一起对债券持有人、债券出资者的丢失承当连带补偿责任。

杨培明以为，《纪要》的出台可以清晰中介组织承当责任的条件和规范，意图也在于催促债券中介组织实行好本身的核对责任， 而关于那些现已勤勉尽责的实行了责任但依然未能发现问题的中介组织来说， 《纪要》也没有一刀切的让他们承当连带责任， 而是赋予了中介组织充沛的抗辩权， 这样规矩一方面能关于中介组织起到震撼的效果， 另一方面更能有用的催促中介组织实行本身责任， 应当可以得到商场主体的认可和遵照。

关键八：清晰发行人破产办理人信息发表与承认债务责任

清晰发行人破产办理人信息发表与承认债务责任，完善破产程序出资者权益维护。

《纪要》规矩了破产办理人对接收的破产企业负有信息发表责任，并需保证所发表的内容实在、精确、完好；关于受托办理人代表整体债券持有人申报破产债券负有及时承认责任，以保证诉讼程序及时进行，维护债券持有人合法权益。